新三板引入做市商的不利條件

　　第一，做市商制度尚未在現(xiàn)行法律中明確確立?！蹲C券法》第三十三條規(guī)定：“證券在交易所掛牌交易，必須采用公開的集中競價交易方式。證券交易的集中競價應當實行價格優(yōu)先、時間優(yōu)先的原則。”這表明在我國場內(nèi)證券市場中只能采取競價交易的方式，雖然這里也沒有對場外做市商制度作直接的否定，但由于新三板尚未取得證監(jiān)會的官方認可，所以在某種程度上說，在新三板試行做市商制度仍缺少相應的法律支持和指引。

　　第二，做市商的做法可能會觸及《證券法》關于5%公告線的規(guī)定?！蹲C券法》第七十九條規(guī)定“投資者持有一個上市公司已發(fā)行股份的5%后，在通過證券交易所的交易中，其所持該上市公司已發(fā)行的股份比例每增加或者減少5% ，應當依照前款進行報告和公告。在報告期限內(nèi)和做出報告和公告后兩日內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票。”做市商作為市場的組織者，需要不間斷地主持買賣兩方面的市場，違反現(xiàn)行《證券法》的可能性極大。

　　第三，做市商的做法可能會違反《證券法》第七十二條關于禁止連續(xù)買賣規(guī)定。

　　《證券法》第七十二條規(guī)定：“禁止任何人以下列手段獲取不正當利益或者轉(zhuǎn)嫁風險：(1)通過單獨或者合謀，集中資金優(yōu)勢，持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價格;(2)與他人串通，以事先約定好的時間、價格和方式相互進行證券交易，或者相互買賣并不持有的證券，影響證券交易價格或者證券交易量;(3)以自己為交易對象，進行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買自賣，影響證券交易價格或者證券交易量;(4)以其他方法操縱證券交易價格。”這些規(guī)定均與做市商做市的規(guī)則相抵觸。

　　第四，我國證券市場監(jiān)管體系仍顯薄弱，履行監(jiān)督職能尚有不足。目前，我國的證券市場的監(jiān)管體系仍顯薄弱。雖然《證券法》幾經(jīng)修改，但與發(fā)達國家相比，我國在證券法規(guī)方面的差距還很大，法規(guī)體系還很不完善，特別是目前我國證券市場監(jiān)管體系還十分薄弱。一方面，信息披露的體系薄弱，信息不對稱阻礙了證券市場的健康發(fā)展;另一方面，風險防范的法律體系薄弱，我國券商的發(fā)展時間短，風險控制意識和能力差，許多證券公司沒有設立風險管理部門和相應的風險管理體制，我國國內(nèi)立法中缺乏相應的風險防范法律體系做保障。如果在這種情況下開展做市商業(yè)務，券商存在通過設置較高的報價差傾將部分風險轉(zhuǎn)嫁給投資者的可能性，市場效率將會受到損害。

　　第五，我國資金雄厚經(jīng)驗豐富的證券公司不多，履行做市商能力有限。根據(jù)《證券法》和《證券投資基金管理暫行管理辦法》的有關規(guī)定，銀證分營后能夠直接參與二級市場交易的機構(gòu)投資者只有綜合類證券公司和證券投資基金，而新三板市場要求每家掛牌公司的證券都必須有主辦券商。另外，證券市場交易效率的高低，很大程度上取決于做市商的綜合實力，包括資本實力、機構(gòu)率、管理能力、研究水平等諸多方面。我國券商的業(yè)務承受能力、盈利能力、創(chuàng)新能力尚處初級水平，在許多業(yè)務上存在明顯的惡性競爭。這一切無疑會增大新三板的投資風險和不規(guī)范行為的發(fā)生。

　　總而言之，新三板引進做市商存在著客觀的必要性，并且已經(jīng)具備了比較有利的發(fā)展條件，同時現(xiàn)階段還存在一些不利因素。但是這些不利因素更多是法律法規(guī)層面上的，可以在實踐中加以修正。所以，新三板應該引進做市商，使其在新三板發(fā)展中發(fā)揮積極的作用。